ENTREVISTA: Elmer Cuba, vocero del plan económico de Fuerza Popular.

Desde hace ocho días, Elmer Cuba se integró a las filas de Fuerza Popular para potenciar su plan económico, que había sido un signo de interrogación hasta ese momento. En una extensa entrevista con Gestión, contó detalles y propuestas concretas para atacar grandes problemas estructurales del país.

Aunque muy cuestionado, el Gobierno del presidente Humala está dejando legados positivos. ¿Cuáles resaltaría?
El reordenamiento y potenciamiento de las políticas sociales y un buen plan de infraestructura. Un tercer tema es la reforma educativa, que es central para la productividad de largo plazo. Un cuarto legado, más chico, que todavía no muestra su potencial es el de diversificación productiva.

¿Qué va a suceder con los tres primeros?
Los programas sociales se van a potenciar. Enrique Vásquez es nuestro experto en ese tema. En cuanto a educación e infraestructura, se van a mantener y potenciar las políticas actuales de Gallardo y Saavedra.

¿Qué planes tienen para la diversificación productiva?
Para el Ministerio de la Producción, hay un nuevo jugador que no estaba en el plan de Gobierno -no sé si por error-, pero hay un ‘paper’ sobre el tema. Tiene que ver en concreto con la creación de un nuevo organismo. Un ente autónomo importante, que va a ser la Agencia de Desarrollo Productivo. Vamos a crear esta agencia cuyo cliente principal va a ser la mype informal. Así como el ‘baby’ del Gobierno de Humala ha sido la familia pobre, las mypes han estado olvidadas.

¿Cuál será el rol de esta agencia?
Hemos identificado que en gran parte del Estado peruano hay una cantidad de programas para las mypes, pero están totalmente descentralizados. Hay que crear esta agencia que, en el fondo, es llevar más allá el PNDP.
Nos gusta mucho la experiencia de Sebrae en Brasil y Corfo en Chile. La idea es ayudar a la compañía a ser una mejor compañía.

¿Cuál es el mecanismo de acción?
Vamos a abrir oficinas en todo el Perú y vendrán las mypes a nosotros buscando un servicio.

¿Aceptarían a cualquier mype?
Vamos a descartar si hay fundamentos económicos y financieros para que la mype sea sostenible. Si es de sobrevivencia, ahí no es. Si hay potencial de ganancias, le daremos un código (un pre-RUC si quieres), y la recibiremos.

¿Y qué servicios se les darían?
Ahí les daremos todo lo que sea necesario para que estén más fuertes. Es know-how, capital semilla, innovación, asistencia técnica, contabilidad, gobierno corporativo.

Cuando estén listas, les daremos el RUC y ahí plantearemos dos años de marcha blanca. O sea, estás operando y eres formal, pero todavía no pagas IGV ni IR. A los dos años, estarás ‘graduado’.

¿Esto va a ayudar a quitar niebla de lo desconocido que aún es el mundo informal?
El tema es que no se va a dar ninguna ayuda si no se inscriben con ese pre-RUC, para poder aprender de ellas. No conocemos cómo acumulan, cómo se apalancan, manejo de capital humano. Es un mundo desconocido; pero con este código lo vamos a poder conocer mejor.

Y con ese seguimiento se puede evitar filtraciones…
Así evitamos que haya filtraciones teniendo información, que además sirve para tener feedback y estudiar la heterogeneidad a nivel regional, etc. Es como una Enaho para las mypes. Sería el primer intento sistemático del Estado en hacer algo por ellas. Lo haremos nosotros y no el otro partido, porque ellos son nuestros votantes.

El esquema propuesto de ‘IGV justo’ se acaba de proponer en la Sunat como un IGV diferido para las mypes. ¿Qué le parece?
El IGV justo se lo acaba de copiar la Sunat, lo que aplaudimos al máximo. Es bueno ver que nuestras propuestas son consideradas en el seno del Gobierno.

¿Se podría extender el IGV diferido a medianas y grandes empresas?
En la medida de lo posible se podría extender a la mediana. A la grande, de ninguna manera. Ellas no necesitan algo así. No he visto ninguna queja del sector corporativo grande de ese aspecto, pero para una mype puede ser la diferencia entre existir y no existir porque financiarse es caro. La mype trabaja para pagarle al banco por culpa de la Sunat. Es el mundo al revés. Pero hay un costo fiscal y hay que medirlo.

¿Qué hacer en cuanto a institucionalidad?
Vamos a crear instituciones que no existen, con una aureola de tecnocracia bien pagada para que se vea como una carrera pública. Hay que hacer eso con meritocracia.

¿Eso implica potenciar la ley Servir?
Y también hay que recalibrarla. Hay algunos sectores donde no puedes tratarlos por igual, tipo Banco Central, SBS, reguladoras. Más sencillo sería ampliar la ley Servir.

Otro de los problemas estructurales es el tema previsional. Recientemente, se han dado un par de normas que parecen parchar un sistema que ha fallado. ¿Qué reforma prioritaria seguiría Fuerza Popular?
Estamos pensando ampliar el sistema de pensiones, aumentar la cobertura que ha sido la falla de todo este tiempo. Tenemos dos maneras competitivas, pero no hemos decidido cuál es la mejor. Vamos a ver cómo está la caja fiscal para esto.

¿Cuál es la primera?
Una sería un pilar solidario. Es decir, por cada sol que ponga el trabajador, X centavos los pone el fisco y vamos construyendo pensión en la parte solidaria. El segmento de cuatro millones de trabajadores que sí tienen pensión no necesita ayuda. Sea AFP u ONP aportan sistemáticamente. Para estos 4 millones el sistema funciona hasta las patas, pero nuestro ‘baby’ son 8 millones de trabajadores que están abandonados, que no tienen nada.

¿Esto no redituaría en pensiones muy bajas?
Puede que no den los números para una pensión alta, pero no importa. Lo que no queremos es que haya ancianos que tengan que trabajar o limosneando de sus hijos. Queremos ancianos no pobres. Lo mínimo es que su pensión los aleje de la línea de pobreza. Cuando su fondo dé para duplicar la línea de pobreza, desactivas el aporte solidario.

¿Eso no tiene la misma limitación del sistema actual, que desprotege a los informales?
El pilar solidario funciona en países como Colombia o Chile, de baja informalidad y no hay cobertura. Su limitación es la misma que enfrenta el sector informal. Por eso me gusta más la del IGV.

¿Es la propuesta de aportar para pensiones con el pago de IGV?
La otra opción es usar una parte del IGV para tu jubilación. Dado que el país tiene elevada informalidad laboral, te agarro con el IGV y durante 40 años de consumo, algo de eso vas aportando a tu cuenta individual, lo cobra la Sunat y tienes tu cuenta individual y te jubilas. Con eso ya avanzamos un montón en cobertura y dejamos reformas más finas con la ONP y SPP.

Una de las críticas a esta propuesta de Santiago Levy en México fue que este tipo de aporte no daría un fondo como para recibir una pensión ínfima…
Va a ser poca la pensión, porque no es lo mismo aportar 10% de tu sueldo a 1% del IGV por 40 años, pero sí te va a cubrir una pensión mínima.

¿El aporte sería de 1% del IGV o cuántos puntos?
Es un tema que nadie lo tiene resuelto en Perú. Ni siquiera el economista más sofisticado tiene una propuesta acabada sobre el tema, y nosotros tampoco la tenemos. Pero sí vamos a hacer una comisión presidencial del más alto nivel, con los mejores expertos nacionales e internacionales, para plantear un sistema integral de pensiones en cobertura. En 12 meses, estaría listo y mandaríamos al Congreso esas normas.

¿Esto puede ayudar a mejorar la recaudación tributaria?
Mi esperanza es que cuando las personas pidan boletas al comprar, naturalmente la presión tributaria por IGV va a volar, porque nadie va a querer dejar un centavo en el suelo. En la medida en que suban los ingresos tributarios, podríamos extender eso a más puntos del IGV para la persona.

¿Quién manejaría lo recaudado por este aporte?
El Sistema Privado de Pensiones, naturalmente.

¿Qué hacer con el problema de que las pensiones aún son muy bajas?
Las pensiones todavía son bajas, pero no es por el sistema, sino un reflejo del mercado laboral. Como no estamos en pleno empleo todo el tiempo, la gente no aporta todo el tiempo. La densidad del aporte es baja y en esa medida tu pensión es baja.

¿Esto no es tan prioritario como la cobertura?
Primero nos importa que la gente que no tiene pensión tenga pensión. Seguiremos buscando mecanismos para dar más grado de acción para que las AFP muestren su poderío en el manejo de activos.

Metodología actual para subir salario mínimo “es para llorar”

Una de las incógnitas en el plan de gobierno de Fuerza Popular es cómo se harían futuros ajustes al salario mínimo vital (RMV), que hace 11 días subió a S/ 850.

Elmer Cuba, vocero económico de Fuerza Popular, fustigó la metodología que usa el Consejo Nacional del Trabajo (CNT) para ello, y consideró que “es para llorar”.

“El cambio nominal (de la RMV) debe ser la suma de la inflación y la productividad laboral. Muy sencillo. Pero no la Productividad Total de Factores (PTF) que usa el CNT, que es para llorar. Yo no como inflación sin alimentos, yo como el IPC observado. Jalados en economía I, y no puede ser que el CNT esté jalado”, disparó.

¿Qué productividad se usaría? El economista precisó que debería usarse la productividad del grupo de trabajadores que gana la RMV o un monto cercano.
En cuanto a la frecuencia de subida del salario mínimo, observó que sería cuando se cumplan ciertos umbrales. “Por ejemplo, si la inflación se dispara 10% un año, ese mismo año hay que subirla”, dijo y agregó que es clave indexar la RMV para que cumpla su rol de “proteger a los más débiles en la negociación”.

EN CORTO.

Afiliados a la ONP estafados
Reforma. Cuba precisó que las personas afiliadas a la ONP, pero que no aportan los 20 años que exige la ley, están siendo “virtualmente estafadas por el Estado”. Si aportan 19 años, no reciben nada, pero sí han cobrado.
“Eso sirve para fondear a la ONP, pero es una expropiación. Eso tiene un costo fiscal, pero hay que reconocerlos. El Estado está para eso”, afirmó.