¿Y si Mitt Romney hubiese ganado las elecciones de Estados Unidos?

Carlos Parodi, economista de la UP, considera que la idea haber hecho todo lo contrario a Obama era “una falacia”. Apostar por el influjo de inversión privada que se concentre en la pequeña banca era una apuesta riesgosa.

Uno de los principales debates con Obama durante la campaña presidencial fue la regulación bancaria actual, que Romney critica por su efecto negativo en la banca regional. La derogación de la Reforma de Wall Street (Dodd-Frank Act) sería uno de sus primeros pasos para estimular a este sector, según lo propuesto por el republicano.

Así, la propuesta de Romney en materia financiera podría resumirse así: al venir la reactivación económica vía una mayor inversión privada, esto comenzaría a mover el sistema financiero y terminaría impactando en la pequeña banca. Para Carlos Parodi, investigador de la Universidad del Pacífico, esta “es una apuesta riesgosa”.

“Si esto que ha hecho Obama no ha generado más empleo, entonces tengo que hacer todo lo contrario. Esa era la idea de Romney, pero es una falacia: no necesariamente porque algo no haya funcionado, lo contrario es lo correcto”, advirtió el economista.

Más liberalismo
Con Romney al mando, se hubiese esperado que la economía estadounidense gire hacia un libre mercado con una menor injerencia del Estado en todos los niveles. “Por poner un ejemplo, si Obama rescató a las industrias automotrices en el año 2009, Romney dice que las empresas que están mal deben quebrar sin rescate alguno”, detalló.

Entre otras medidas, es conocido que Romney se opone a la permanencia de Bernanke en la FED, “porque considera que los programas de emisión monetaria son un error para reactivar la economía”, explicó el especialista. Así, la respuesta de Romney para rescatar la economía recae en una combinación de menos gasto público y una reducción de las tasas impositivas.

Esto también se une a la propuesta de derogar la reforma de salud de Obama y dejar el precio de los seguros a disposición de cada Estado. “Su idea es que, si bajas los impuestos, la economía empieza a reactivarse. Con menos impuestos, las personas van a tener más dinero para seleccionar el seguro de salud que consideren pertinente”, anotó.

La consecuencia más directa de implementar esta medida, sin embargo, hubiese sido un escenario de “migración entre estados”, que resultaría de una búsqueda por obtener el seguro al precio más asequible. “Alentaría la volatilidad de precios en el sistema de salud”, finalizó.

RELACIONADAS

ÚLTIMA HORA ver todas

BLOGS ver todos

Revolución digitalPablo Bermudez

Bye bye Dubai... ¡Bienvenido NEOM! (1 de 3)

Herejías EconómicasGermán Alarco

Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PED...

El Vino de la Semana

Pisco, amor por el Perú

Te lo cuento fácilAlumnos de la Universidad del Pacífico

Guerra en Ucrania: un breve análisis del fac...

Economía para todosCarlos Parodi

Estados Unidos y China

WALL STREET VER TODOS

Será noticia

JOSÉ ANTONIO MONTENEGRO