Esta semana se abrió el debate sobre los CITE, tras las declaraciones del ministro de la Producción, Bruno Giuffra, quien indicó que existen “gruesos errores”, y del director ejecutivo del ITP, mostrando el informe de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (Onudi).

Al respecto, Piero Ghezzi, exministro de la Producción, indicó que existen algunas imprecisiones al informe, por lo que la redacción se tiene que “relativizar”.

¿Onudi ha sido muy crítico en el trabajo que han realizado?
Primero quiero que se aclare que Onudi no habló de la diversificación productiva, y no podría referirse, porque fue creada para fomentar el desarrollo industrial, y ahora la diversificación productiva no va a ir en contra de su propia esencia.

¿Pero sí han criticado el CITE?
Ellos han validado que el modelo de los CITE tiene mucho sentido y tiene que continuarse, y de los 20 CITE evaluados, habla de que 16 tienen que seguirse como están y cuatro tienen que ajustarse antes de continuar.

Indican que los CITE son unas islas, y que no son estratégicos…
Hay imprecisiones en el informe de Onudi, lo que tiene que llevar a relativizar el lenguaje. En el caso de las islas, no tienen ningún sentido, considerando que se habló de la red de CITE, teniendo como “buque nodriza” al ITP. Y que según el artículo 5 de la Ley de CITE, que sacamos con el DL 1228 en el 2015, se hace referencia explícita de la red de CITE.

¿Pero no se creó la red?
El ITP lo adecuamos para que sea el nodo de la red de CITE. Nosotros hubiéramos querido tener unos 40 CITE entre públicos y privados. Al final de todo se pudo avanzar y hay más de 30 CITE, lo que es un ejemplo claro de que lo que dice Onudi no tiene nada que ver con la realidad.

¿Cómo llegaron a esa conclusión?
Creo que lo que ha ocurrido, es que no han entrevistado a nadie de la gestión anterior. Nosotros hemos tenido reuniones semanales para discutir los temas con consultores de nivel mundial, que viven en el Perú y que están en el consejo directivo, para ver lo de capital humano y la red de CITE, entre otros temas. Como nadie ha sido entrevistado, han tenido una visión parcial del tema.

Solo infraestructura. ¿Y el capital humano?
El informe refleja poco entendimiento del Estado. Personalmente, he entrevistado a los directores ejecutivos, hemos hecho conferencias, inducciones, para explicarles los temas de innovación, entre otros temas. Dejamos el presupuesto para el 2016, Además, dejamos un préstamo con el BID para el Fincyt, que lo firmó el presidente PPK en agosto del año pasado, y es un componente fundamental para el fortalecimiento del ITP y de los CITE, para traer capital humano.

¿No hay observaciones que puedan mejorar a los CITE?
Hay temas discutibles, como que cada unidad de CITE se trabaje con autonomía o como consejo directivo, pero se concibió para que sea flexible