Julio Lira
jlira@diariogestion.com.pe

Raúl Castro
rcastrop@diariogestion.com.pe

Javier Prialé
javier.priale@diariogestion.com.pe

El mes pasado, el Gobierno dijo que no se iba a modificar la cláusula anticorrupción del contrato del gasoducto del sur. Días atrás, el ministro de Economía, Alfredo Thorne reveló que el fondo Brookfield podría comprar el 50% de la participación que tiene Odebrecht. ¿Cómo funciona este proceso?
La cosa funciona así. Esta es una negociación entre Odebrecht y la gente a la cual quiere vender su parte, no es una negociación del Gobierno. Claro que el Gobierno influye, pero Odebrecht tiene que vender porque los bancos no le prestan la plata para hacer el ducto a raíz de todos los problemas que conocemos en Brasil. Entonces, Odebrecht buscó compradores y encontró algunos. Por ejemplo, Sempra, que es dueño de Luz del Sur, estaba muy interesado, pero después decidieron no ir adelante. Siempre dije que la cláusula anticorrupción sigue y no la voy a cambiar, pero nadie me pidió que la quitara tampoco.

[Lea también: PPK: Todos los funcionarios políticos deben llenar la declaración jurada]

¿Sempra nunca le pidió retirar la cláusula?
No. Mandaron aquí unas personas que dijeron ser lobbystas de ellos, pero no los recibí y les dije que la cláusula no se cambia. Ahora hay que encontrar a otros. Enagás está allí, no desde el principio. Graña y Montero igual. Ambos han decidido aumentar sustancialmente su participación y eso deja un porcentaje para un tercero que podría ser Brookfield. Creo que así se va a lograr armar el grupo y lo tendremos ojalá cerrado para el 15 de enero.

Dado lo que se acaba de revelar sobre cómo Odebrecht hacía negocios, ¿usted no cree que hay un riesgo de que se descubra que hubo algún pago de soborno o acto de corrupción en el proceso de concesión del gasoducto?
Sin duda.

¿Allí se aplicaría la cláusula anticorrupción?
Claro.

[Lea también: PPK: Queremos que Compras Perú regrese a lo que era cuando fui premier]

Entonces ¿por qué seguir adelante con Brookfield y asumir ese riesgo o es un riesgo solo de los privados?
Cualquier fondo, igual que una compañía, tiene accionistas y ellos son cautelosos. Tanto Brookfield como las empresas, tienen que ver con sus accionistas y los banqueros que les dan la plata, si pueden ir adelante o no. Habrá que ver si estos US$ 29 millones fueron para esto o para otra cosa.

Si algunos de esos millones de dólares de sobornos fueron para el gasoducto del sur, ¿habrá que aplicar la cláusula anticorrupción?
Habrá que pedir la caducidad del contrato.

Colombia ha dicho que se cancelarían los contratos en los que se compruebe corrupción de parte de Odebrecht.
Ya, bueno, pero hay que ser un poquito más razonable. Estoy totalmente en contra de la corrupción, pero no todo lo que ha hecho Odebrecht en el Perú es corrupto. Cuando llegué al Ministerio de Energía y Minas, en 1980, el contratista de Charcani V era Odebrecht y era su primera obra fuera de Brasil. Fui a ver la obra, estaba bien, y les hice una sugerencia como interesado en la ingeniería hidráulica, se tomaron en cuenta esas sugerencias y Charcani sigue andando.

[Lea también: PPK: Habrá otra licitación para conexión del gaseoducto a más ciudades del sur]

En fin, creo que lamentablemente hay contratistas en el mundo muy corruptos, pero el grueso de la acusación en Brasil es por el tema de Petrobras, no es por el tema de aquí. En el informe del fiscal de EE.UU. la parte del Perú es de 10 líneas, la parte de Panamá es en cambio de tres páginas, mientras que la parte de Colombia es de un montón de páginas. Parece que aquí es menor la cosa.

Pero igualmente grave…
No sé si es igualmente grave. Yo leí, por ejemplo, el informe fiscal de Estados Unidos sobre Manuel Burga y no encontré una prueba fehaciente de que recibió plata, pero ya había aquí un fallo de la Corte Superma, qué podía hacer yo.

[Lea también: PPK sobre Odebrecht: Ahora US$ 29 millones es una cifra minúscula en comparación con lo que dice el informe del fiscal de EE.UU.]