Luego de conocerse la posición de la Administradora Temporal del club Universitario, Right Business S.A., según la cual Gremco Corp. S.A. podría convertirse en deudor del club por la construcción del Estadio Monumental, el Indecopi resolvió ayer el pedido de reconocimiento de crédito por parte de Gremco por un monto de solo US$ 26 millones (que incluye el capital, gastos del laudo arbitral y otros). Con esta decisión sería el segundo acreedor del club.
Además, el Indecopi declaró contingentes US$ 31 millones, que corresponden a la actualización de la deuda, reveló a Gestión José Gamarra, representante legal de Gremco Corp.
Detalló que el Indecopi considera que la actualización referida (US$ 31 millones) están en controversia judicial, la cual se determinará vía un peritaje. “Vamos a apelar este extremo”, dijo.
Por su parte, Bernhard Berendsohn, gerente general de Gremco Publicidad S.A., afirmó que todas las razones expuestas por Right Business, por las cuales Gremco le debería a la “U”, ya fueron resueltas en el laudo arbitral (Gestión 26.11.2012).
Contradicción
Berendsohn explicó que cuando se pidió el arbitraje que resolvió la deuda de la “U” con Gremco se solicitó que el club inscriba el Monumental y que la deuda se actualice.
En ese proceso arbitral la “U” presentó hasta 13 argumentos, entre los cuales señalaba que no debía nada a Gremco. Por esa razón, los árbitros nombraron a un peritaje técnico contable para que valorice el costo del Estadio Monumental y se descuenten los pagos realizados, lo cual demoró más de dos años en determinarse, detalló.
El resultado de los cálculos fue el monto de US$ 23 millones sobre los cuales se debían calcular los intereses legales, con una tasa de interés y fórmula establecida en el laudo arbitral, dijo.
“El Indecopi, al reconocer el capital también debió aprobar la forma de cálculo de los intereses porque eso está determinado en el laudo”, remarcó .
En su opinión, no es posible que el Indecopi declare contingentes los intereses, y debió aplicar la fórmula hasta el inicio del proceso concursal.
Por su parte, Gamarra adelantó que una vez constituida la Junta de Acreedores solicitarán la remoción de la actual administración temporal y, además, una auditoría especializada, por presuntos indicios de irregularidades.
VERSIONES EN LA OBRA MONUMENTAL
El terreno fue de la “U”. La representante de Right Business S.A., Rocío Chávez, afirmó que a finales de los 80 se promulgó una ley “con nombre propio” (a favor de la “U”), que permitía la construcción de un estadio deportivo, y que se destine el 30% del terreno a otros fines inmobiliarios. En ese momento, agregó, la “U” contrata con Gremco S.A. y se construye el Estadio Monumental. Se acordó con la inmobiliaria que esta se cobraría la inversión con la lotización del 30% que se conoce ahora como Urb. Puerta de Hierro, la explanada Sur, el edificio de los palcos y otros, detalló. Sin embargo, dijo, no existe una entrega formal del Estadio Monumental, ya que no llegó a terminarse por completo (carece de servicios de agua y luz).
El terreno no es de la “U”. El representante legal de Gremco Corp. S.A. José Gamarra, dijo que el terreno donde se construyó el Estadio Monumental siempre le perteneció a la empresa inmobiliaria, como consta en Registros Públicos.
La ley que salió en los 80 establecía que se podía destinar ciertos terrenos (parques y otros) al sector inmobiliario si se destinaban dos tercios para la construcción de un estadio deportivo. Gremco compra el terreno y la “U” ejerce la opción para la construcción del Estadio Monumental a costo cero, reveló.
El otro tercio se destina a un proyecto inmobiliario (Urb. Puerta de Hierro, explanada y otros), a costo y riesgo de Gremco, proyectos en los que no participó la “U”.
EN CORTO
Precedente. El Indecopi tiene como precedente obligatorio que un crédito es controvertido judicialmente cuando se cuestiona en él su origen, titularidad, legitimidad o su cuantía, y eso no ocurre en la deuda de Gremco, dijo Gamarra.
