Miguel Alonso Juape Pinto
mjuape@diariogestion.com.pe
Se vieron las caras. Tanto la administración Temporal del club Universitario de Deportes (“U”), Right Business como Gremco, apelaron la decisión de la Comisión de Procesos Concursales que reconoció US $ 26 millones como crédito a la empresa inmobiliaria y como crédito contingente US $ 31 millones por la construcción del estadio Monumental, en el proceso por insolvencia que sigue el club en el Indecopi.
La “U” no está de acuerdo con el reconocimiento del crédito ordenado por un arbitraje, por concepto de capital e intereses, aseguró el representante del club en la audiencia pública realizada ayer.
“La decisión arbitral no ha definido el monto de la obligación, sino cómo es que Gremco recuperará su inversión a través de un mecanismo de pago”, detalló.
Por su parte, Rocío Chávez, agregó que no existe un crédito con Gremco sino un financiamiento, “lo cual es distinto”. El financiamiento es un conjunto de recursos destinados a un proyecto, y el laudo solo ha determinado la forma en que Gremco recuperará ese financiamiento, dijo.
Además, “Gremco sigue cobrando un porcentaje de los ingresos por el uso del estadio (mecanismo de pago)” que, en su opinión, son parte del financiamiento. Si fuera un crédito se habría suspendido el pago de esas obligaciones, cosa que no ha sucedido, remarco. Por último, señaló que la deuda se ventila en el poder judicial quien es el que debe resolver el caso (ver en corto).
La respuesta de la inmobiliaria a la Sala
A su turno en la audiencia el representante legal de Gremco señaló que el estadio se construyó en un terreno de su propiedad, y que parte del trato era que la devolución de esa inversión se realizaría con la explotación de la publicidad cuyos ingresos son de la “U”, los cuales se retuvieron hasta el inicio del proceso concursal, cuando se suspendieron.
Agregó que el arbitraje determinó, a través de una pericia, el costo del estadio Monumental y la forma de establecer la deuda, que a la fecha de la solicitud ante Indecopi ascendía a más de US$ 57 millones.
Dijo que en el año 2008, la “U” cuestionó judicialmente el laudo arbitral, siendo rechazada la demanda en el año 2010, por lo que desde esa fecha se considera cosa juzgada.
Concluyó que el laudo establece un procedimiento de liquidación de la deuda, el cual solo requiere ser aplicado.
EN CORTO
El juicio. Gremco demandó en el Poder Judicial la ejecución del laudo (por el pago de deuda y la inscripción del estadio Monumental a favor del club); esa demanda fue desestimada por el juzgado. Sin embargo, Right Business apeló esa decisión judicial.
