El abismo fiscal era el gran obstáculo que podía cambiar completamente el rumbo de la bolsa este año cuando se realizó esta entrevista, a fines del 2012. A último minuto, los republicanos cedieron y, aunque la pugna tiene para rato, Alberto Arispe, gerente general de Kallpa SAB, confía en que se resolverá. Con la aversión al riesgo controlada y el mundo fuera del ‘coma’ de la crisis, el 2013 suena prometedor. La renta variable vuelve a la carga.
¿Por qué los analistas coincidían hace unos meses en que la BVL iba a cerrar el 2012 con un alza de hasta 20%?
Hacer estimados es muy difícil, por no decir imposible. No sé porqué algunos analistas habrán dicho eso. Yo estimo el rendimiento de la bolsa en función del costo de capital de las empresas, que es lo que en teoría deberían rendir. Pero nunca vas a ver a un analista de un banco de inversión diciendo: ‘El próximo año el mercado va a caer 20%’. Ahora bien, lo que sí sostengo es que, bajo un crecimiento del mundo de 2% o 3% al año y un crecimiento de Perú de más de 5% al año, la bolsa o el INCA –su índice más representativo– rinde 20% promedio anual. Y enfatizo promedio anual, porque puede que un año crezca –20%, como en el 2011, 5%, como en el 2012, o más de 30%, como en el 2009.
¿Qué factores hacen que se mantenga ese promedio?
Entre el 2002 y el 2012 la bolsa rindió entre 25% y 30% promedio anual. ¿Por qué? Porque al mundo le fue bien. Pese a la crisis del 2008, el Perú creció más de 5% promedio anual y las empresas hicieron más dinero. Además, los precios de los commodities subieron, lo que favoreció a nuestra bolsa, que es alrededor de 55% minera.
Este año se cumplieron las condiciones que mencionas: el mundo y el país crecieron en esos promedios, pero la bolsa no fue un ‘termómetro de la economía’. ¿Qué pasó?
Lo mismo ocurrió en el 2011, cuando la bolsa cayó 20%, y tendríamos que promediarlo con el rendimiento del 2010, que fue bastante positivo. ¿Qué ha pasado en los últimos dos años? Primó el incremento de la aversión al riesgo en el mundo, por los temores de una quiebra del euro, la desaceleración de China y, en los últimos cuatro meses, el ‘abismo fiscal’. En consecuencia, los inversionistas vendieron sus activos riesgosos: los commodities, como el cobre y el zinc, que dependen de la expectativa sobre el crecimiento de la demanda mundial, y las acciones de los mercados emergentes. Eso afectó a la bolsa local. Las junior, que son más riesgosas, cayeron el año pasado 20% en el Perú y Canadá. Pero, en los últimos dos años, ni se quebró el euro ni se desaceleró China como se temía. Por eso es que las acciones están deprimidas.
Si todos estos temores ya han sido asimilados por el mercado, ¿podemos esperar que el 2013 sea mejor?
El consenso del mercado es más optimista en el 2013 que en el 2012. ¿Por qué? Se espera que China crezca a 7% y Europa no caiga en recesión. Las tasas de interés que el mercado demanda por los bonos italianos y españoles han bajado en los últimos meses, es decir, el riesgo se ha reducido. Ha habido ajustes fiscales fuertes en los países y hay precios atractivos para que la inversión privada tome algunas oportunidades. Si eso ocurre, y la aversión al riesgo sigue cayendo en Europa, podría haber una ligera recuperación de la economía y una mejor recuperación del mercado. El gran riesgo era Estados Unidos: tras el acuerdo, se cumplirían los estimados de crecimiento de 2%.
¿Cuál es tu escenario internacional ideal para la recuperación de la BVL?
Con el ‘abismo fiscal’ descontado, mi escenario base es que Europa crezca ligeramente, 0,1% o 0.2%, China crezca 7.5% u 8% –como en los últimos meses– y que al Perú le vaya bien, con un crecimiento de 5.5%. Si ese es el escenario, la bolsa local tendrá un buen año. Ya lo dije: un 15% o 20% anual es lo que debemos esperar. Pero si lo vemos especulativamente, después de dos años malos, nos debería tocar uno bueno.
