Perfil bajo de Humala durante La Haya respondería a cuidar inversiones chilenas en Perú

El director del Centro de Liderazgo de la UP , Baltazar Caravedo, opinó que esta razón habría llevado al presidente a exponerse menos en lo mediático con un criterio más maduro, con más argumentación y menos confrontación. Resaltó el liderazgo del equipo peruano en la Corte durante los alegatos.

En una realidad donde las inversiones chilenas en el Perú son más representativas que las peruanas en el vecino del sur, el presidente Ollanta Humala habría decidido no exponerse demasiado en los medios de comunicación durante la fase oral en La Haya, pues la idea no era crear un escenario de confrontación en la medida que después del fallo las relaciones bilaterales continuarán.

Esa fue la opinión de Baltazar Caravedo, director del Centro de Liderazgo de la Universidad del Pacífico: “El Perú tiene una importante inversión chilena, más que la inversión peruana en Chile. Entonces, me parece que está manejándose con un criterio más maduro, menos confrontacional y mayor argumentación”.

Entonces, “el que (el presidente) Humala haya permanecido menos expuesto no constituye un elemento negativo para el país, porque al estar en un perfil bajo no contribuye a exacerbar algún tipo de emoción que pueda suscitarse en un contexto como este, porque se trata de un hecho que afecta a todo el Perú y se difunde en los medios (del mundo)”.

Liderazgo
El equipo peruano ya cerró su serie de alegatos en la fase oral en La Haya y, sobre ellos, Caravedo consideró que hicieron gala de su liderazgo, puesto que su presentación fue sensata, fundamentada y de mucha madurez. Y es que el Perú se abocó en lo técnico, antes que lo político.

“El Perú se condujo bien. No por poner demasiado énfasis, uno asegura la verdad de sus afirmaciones. Y aquí se trata de un trabajo de hilar fino, porque no sólo basta el argumento, sino cómo colocar el argumento para que cobre mayor fuerza, sin necesidad de hacer una gran campaña periodística o acciones que llamen la atención”, dijo.

“Estratégicamente hablando no nos convenía (una postura más política). Recuerden que un grupo de parlamentarios querían viajar a La Haya y por recomendación de la cancillería eso quedó en nada. Eso estuvo bien. Tampoco a esto hay que darle una contextualización de enfrentamiento radical con Chile, porque vamos a seguir conviviendo, independientemente de lo que decida la corte, y no conviene a ninguno exacerbar afectos y pasiones”, agregó.

RELACIONADAS

ÚLTIMA HORA ver todas

BLOGS ver todos

Revolución digitalPablo Bermudez

Bye bye Dubai... ¡Bienvenido NEOM! (1 de 3)

Herejías EconómicasGermán Alarco

Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PED...

El Vino de la Semana

Pisco, amor por el Perú

Te lo cuento fácilAlumnos de la Universidad del Pacífico

Guerra en Ucrania: un breve análisis del fac...

Economía para todosCarlos Parodi

Estados Unidos y China

WALL STREET VER TODOS

Será noticia

JOSÉ ANTONIO MONTENEGRO