(Bloomberg) La victoria de Donald Trump en noviembre tiene muy poco que agradecer a las ciudades más grandes de Estados Unidos, que votaron abrumadoramente en contra de él, y no hay señales de que harán las paces con el presidente.

Líderes electos en Chicago, Nueva York, Los Ángeles, San Francisco, Filadelfia, Seattle y otras ciudades importantes han prometido hacerle frente a Trump, al seguir suprimiendo su cooperación de los esfuerzos de las autoridades de inmigración estadounidenses.

Trump firmó un decreto presidencial que amenaza con bloquear la financiación federal a esas “ciudades santuario”, provocando una batalla legal estatal-federal que no tardó en llegar a los tribunales.

1. ¿Qué es una ciudad santuario?
Aunque no existe una definición legal oficial, el término generalmente se aplica a las ciudades (o condados u otras jurisdicciones) que declaran que no apoyarán a esfuerzos de inmigración y deportación.

El término ha sido utilizado por décadas por gobiernos municipales y condados que tienen políticas que ofrecen un cierto nivel de apertura a extranjeros indocumentados.

Estas políticas se establecieron en los años ochenta en respuesta a un movimiento de cientos de iglesias y sinagogas de Estados Unidos para proporcionar refugio seguro a los centroamericanos que huían de conflictos civiles.

Una de las primeras ciudades grandes en unirse fue Los Ángeles, donde en 1985 el consejo de la ciudad votó para oponerse a la deportación de refugiados centroamericanos respetuosos de la ley. Otras de las primeras ciudades en unirse fueron Berkeley, California; Cambridge y Brookline, Massachusetts; Madison, Wisconsin; y Takoma Park, Maryland.

2. ¿Ofrecen un verdadero santuario?
No. Ninguna jurisdicción está por encima de las autoridades federales de inmigración. Las políticas en las ciudades santuarios, sin embargo, pueden hacer menos probable que un extranjero indocumentado aparezca en el radar de los funcionarios federales o acabe en sus manos. Muchas ciudades santuario se niegan a honrar los pedidos de ICE (las siglas en inglés del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos) de mantener a alguien detenido por un período adicional de 48 horas.

3. ¿Cuántas ciudades santuario existen?
No hay una lista definitiva. El Centro de Recursos Legales para Inmigrantes (ILRC, por sus siglas en inglés) de San Francisco, que respalda el movimiento santuario, dice que al menos 635 condados de Estados Unidos, más de uno de cada cinco, se niegan a retener a las personas en prisión por peticiones del gobierno federal, mientras que por lo menos 53 condados o cerca de 2% del total, prohíben el uso de recursos locales para aportar en la aplicación de las leyes federales de inmigración.

La administración Trump dijo que 118 gobiernos locales se negaron a cumplir con solicitudes de retención durante la semana del 28 de enero.

4. ¿Por qué se opone Trump?
Dice que las ciudades santuario “no son seguras” y “engendran la delincuencia”, aunque hay poca evidencia de tal correlación. Trump cita casos aislados como la muerte de una mujer de 32 años en San Francisco en julio del 2015, a quien supuestamente disparó un inmigrante indocumentado con antecedentes penales (el acusado, el ciudadano mexicano Juan Francisco López Sánchez, será enjuiciado por asesinato).

La orden de Trump cita una ley promulgada en 1996 bajo la presidencia de Bill Clinton, que prohíbe a los gobiernos locales decirles a los empleados que no compartan información con el Servicio de Inmigración y Naturalización.

“Las jurisdicciones santuario de Estados Unidos violan por voluntad propia la ley federal en un intento por proteger a extranjeros de su expulsión de Estados Unidos”, señala el decreto de Trump.

5. ¿Qué está haciendo Trump al respecto?
Su orden ejecutiva del 25 de enero establece la retención de subvenciones federales, “excepto cuando se considere necesario para propósitos de aplicación de la ley”, a las jurisdicciones que se niegan a cooperar con funcionarios federales de inmigración.

No se especifica a qué fuentes de fondos federales se apuntará, aunque las opciones probables incluyen el dinero distribuido por los departamentos de Justicia y Seguridad Nacional.

Trump también ordenó que, todas las semanas, el gobierno “publique una lista exhaustiva de las acciones delictivas cometidas por extranjeros y cualquier jurisdicción que hizo caso omiso o no cumplió con las retenciones con respecto a tales extranjeros”.

6. ¿Cuánto dinero podría estar en juego?
En este momento, las estimaciones van desde decenas de millones a miles de millones de dólares, dependiendo a qué fuentes de financiamiento Trump apunte y si los tribunales se lo permiten.

Fitch Ratings dice que es poco probable que los recortes sean suficientemente profundos para afectar las calificaciones de deuda de las ciudades santuario, ya que las subvenciones federales se destinan principalmente a programas específicos -como la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas y subsidios para almuerzos escolares- en lugar de las operaciones generales del gobierno.

Fitch señaló que “gran parte de la financiación federal a nivel municipal se distribuye a los estados, condados y distritos escolares en lugar de las propias ciudades”.

7. ¿Las ciudades santuario se oponen a las leyes federales de inmigración?
No necesariamente. En términos generales, los líderes de las ciudades santuario simplemente no quieren que su policía local participe activamente en el cumplimiento de los estatutos federales.

Exigir a la policía local que averigüe el estatus migratorio o detenga a un sospechoso inmigrante indocumentado que de otra manera no sería detenido, estimularía la discriminación racial y desalentaría a los inmigrantes de reportar delitos o buscar servicios necesarios, según este argumento.

“No es la función ni la obligación legal de ninguna jurisdicción local llevar a cabo el trabajo del gobierno federal en inmigración”, dice el ILRC.

8. ¿Qué hacen esas ciudades con los inmigrantes indocumentados?
El ILRC identifica siete tipos de políticas “santuario”. Incluyen prohibir la presencia de agentes federales en cárceles locales sin una orden judicial y prohibir a los policías locales de participar en patrullajes conjuntos con agentes federales.

La adhesión a las siete prácticas varía. Sólo dos condados -Cook en Illinois, que incluye a Chicago, y el condado de San Francisco en California- hacen cumplir las siete políticas y por lo tanto ofrecen las “protecciones más completas” para los inmigrantes indocumentados, según el ILRC.

9. ¿Cómo pueden hacer esto?
En un fallo de 1997, la Corte Suprema sostuvo que el gobierno federal no puede exigir a los funcionarios de los estados hacer cumplir la ley federal.

10. ¿Cuál ha sido la respuesta a la orden de Trump?
San Francisco presentó una demanda judicial contra la orden el 31 de enero. Los alcaldes de Nueva York y Boston, entre otros líderes de las ciudades, se manifestaron en apoyo a sus protecciones de santuario.

El fiscal general del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, dijo que duda que el gobierno intente recortar fondos a las ciudades santuario dado el precedente legal que dice que el dinero de subvención federal debe estar “directamente relacionado con el programa en cuestión” y no puede ser “eliminado en forma coercitiva”.

Pero la amenaza de Trump tuvo un impacto en al menos un lugar: el alcalde del condado de Miami-Dade ordenó a las cárceles de su jurisdicción a cumplir con las solicitudes federales en el futuro.