Continúa la polémica por los convenios del INEI con instituciones públicas y privadas. Esta vez, un abogado especialista en datos personales criticó al INEI por la ambigüedad del convenio con las universidades por la distribución de datos obtenidos en el Censo 2017.
“Este convenio, más allá de su contenido, pone en peligro por la ambigüedad de la información el adecuado uso y tratamiento de la información recogida a través del Censo 2017”, dijo Rafael Torres Morales, abogado especialista en protección de datos personales del Estudio Torres y Torres Lara en una entrevista con RPP Noticias.
“Existe una Ley de Datos personales y los peor de todo es que el primero que incumple esta norma es el Estado”, acotó. De 2,000 entidades públicas, solo 100 entidades públicas han escrito su banco de datos personales ante la Autoridad Nacional.
EL CONVENIO
No obstante, el jefe del INEI Aníbal Sánchez aclaró el domingo que la información que se comparte a las instituciones será la misma a la que podrá acceder cualquier peruano, pero los detalles del convenio dejan varios vacíos. Entonces, se preguntó “Cuál es la diferencia entre la información que señala este Convenio con la que todos vamos a tener”.
Son por lo menos 46 convenios los publicados en la web de INEI, que habría firmado con universidades e instituciones privadas. La cláusula 5 del acuerdo señala la entrega de la base de datos, pero no aclara que la información debe ser “anonimizada”.
“Pese a que deja la posibilidad que pueda entregarse la información a las entidades privadas no hace ninguna referencia a que esta información sea hecha de manera anonimizada, no hay ninguna precisión. *Es sumamente ambiguo el Convenio*”, dijo el abogado.
El abogado dijo que la Ley del Censo, el ROF del INEI y la Ley de Datos Personales exigen la protección de la información, pero “esa claridad con la que el jefe del INEI nos dice ahora que se va a proteger [los datos ] no está expuesto en el convenio”.
Tal y como está expresado el convenio sí sería posible [que las universidades quieran hacer cumplir el Convenio posteriormente ]”, dijo.
CONTRAPRESTACIÓN
El abogado Rafael Torres señaló que la naturaleza del convenio es una “contraprestación”, en referencia a los estíqueres y polos que usaron los voluntarios el domingo.
“Esto es una contraprestación, porque yo entrego los polos a cambio de que toda mi publicidad esté en los polos o en la pegatina”, dijo.
“Yo creo que esta es una labor de Contraloría para identificar si se ha seguido un adecuado procedimiento. Me da la impresión que esto debió estar sujeto a un proceso de licitación, porque existen varias universidades”, indicó.
“Los convenios publicados en la página web son convenios referidos al manejo de la información, mas no a la donación que habría hecho la Universidad César Vallejo y otra empresa más a favor del proceso del Censo”, agregó.
