Bloomberg.- Para Michael Preiss, cuya empresa supervisa US$1,900 millones, principalmente para familias asiáticas ricas, sumar fondos de cobertura a las carteras de sus clientes era una venta fácil hace pocos años. Pero ya no.

El director ejecutivo de la oficina de gestión de patrimonio multifamiliar Taurus Wealth Advisors Pte, con sede en Singapur, comenta que sus clientes están decepcionados con los mediocres beneficios de los fondos de cobertura y se quejan de las elevadas tarifas, lo que les lleva a decantarse por el capital privado.

Con las amortizaciones ya en su punto más alto en cuatro años, las personas más ricas de Asia suponen un grupo inversor regional que los fondos de cobertura no pueden permitirse perder. Las oficinas de gestión patrimonial que representan a multimillonarios son una fuente clave de capital en Asia, donde los fondos de pensiones globales y los fondos universitarios no han logrado mucha implantación. Los gestores que buscan dinero para nuevos fondos de cobertura son los que tienen más probabilidades de llevarse el peor golpe.

“Los fondos de cobertura asiáticos son más pequeños que los mundiales, lo que significa que dependen más del dinero de individuos ricos y fundaciones familiares”, explica Melvyn Teo, profesor de finanzas en la Universidad de Gestión de Singapur. “Si los gestores de patrimonio retiran su dinero, el sector de los fondos de cobertura de la región claramente pasaría apuros”.

UBS Group AG declaró en noviembre que las oficinas de gestión patrimonial de todo el mundo se habían alejado de los fondos de cobertura, después de que se rezagaran respecto a las bolsas tras la crisis financiera de 2008. La tendencia es aún más pronunciada en Asia, donde estas gestoras fijan objetivos de rendimiento más ambiciosos, según Eric Landolt, director de consultoría familiar para Asia-Pacífico en UBS.

Motor de crecimiento
“Las oficinas de gestión patrimonial normalmente buscan acrecentar la riqueza de las familias”, cuenta Landolt. “Suponen un motor de crecimiento para la familia, mientras que en Europa o Estados Unidos hay una perspectiva de conservación de la riqueza mucho más fuerte”.

Los gestores en busca de capital fuera de Asia podrían encontrar pocos clientes. Ray Nolte, director de inversiones del fondo de fondos de cobertura de US$8.000 millones SkyBridge Capital, con sede en Estados Unidos, reveló el mes pasado que está evitando los fondos de cobertura asiáticos debido a los riesgos crecientes en los mercados de deuda chinos. SkyBridge tiene menos de un 5 por ciento de sus activos en fondos de cobertura asiáticos, según Nolte.

En total, cuenta con un 85 por ciento en Estados Unidos y un 10% en Europa.

Los fondos de cobertura con inversiones en Asia sufrieron retiradas por valor de US$1,600 millones a lo largo de noviembre, en camino de suponer las mayores salidas de capital en cuatro años, y sus rendimientos rezagaron al sector a escala mundial, según las últimas estimaciones del proveedor de datos Eurekahedge Pte.

“Los grandes fondos de cobertura han caído en la complacencia porque ponen más énfasis en la tarifa de gestión que en la tarifa de rendimiento”, comenta Preiss, de Taurus. “Por ejemplo, un fondo de US$1.000 millones tiende a centrarse en la preservación del capital y cobrar la tarifa de gestión, en lugar de trabajar en unos rendimientos decentes”.