El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) mostró su oposición a la norma aprobada anoche por el Congreso de la República.

En una carta enviada a la Comisión de Economía del Congreso, el titular del sector, Alonso Segura, sostuvo que el parlamento ha distorsionado el objetivo inicial del nuevo proyecto de ley, el cual era evitar que el afiliado que retire el 95.5% de su fondo pierda el servicio de EsSalud.

Si bien la norma subsanó este riesgo y se dispuso que el 4.5% restante vaya a EsSalud, también se agregaron otros cambios al sistema de AFP.

Por ello el MEF consideró que “la actual propuesta legislativa debería limitarse a subsanar dicha omisión” para no generar mayores distorsiones al mercado.

[LEA TAMBIÉN: AFP: Conozca los puntos aprobados por el Congreso sobre ley de disponibilidad del fondo]

Entre los principales argumentos de su oposición se indica que:

- Sobre la medida de la opción de retiro de hasta el 95.5% de la Cuenta Individual de Capitalización de aportes obligatorio para los afiliados que se acojan al Régimen Especial de Jubilación Anticipada (REJA) sin importar el monto de pensión calculada, se considero que esta medida trasladaría el riesgo de longevidad y de retorno al afiliado desempleado cuya pensión calculada es menor a 1 RMV, desprotegiendo de esta manera, a los afiliados de menores ingresos.

- Además – en opinión del MEF – esta situación podría generar incentivos perversos en dichos afiliados para no declarar su real situación de empleado (entre 50 y 55 años), con el propósito de acceder a esta devolución.

- Respecto a la medida de que los jubilados puedan retirar hasta el 95.5% de su CIC de aportes obligatorios, en caso perciban un retiro programado, se trasladaría el riesgo de longevidad, en caso perciban un retiro programa, se trasladaría el riesgo de longevidad y de retorno al jubilado en la etapa de vejez y además será una norma que afecta la intangibilidad constitucional de los fondos de pensiones.

- En cambio, señala sobre la medida que permite el retiro efectivo de hasta el 25% de la CIC como garantía para la cuota inicial o crédito hipotecario para la compra de una primera vivienda afecta la intangibilidad constitucional de los fondos de pensiones, mientra que el retiro del 25% de la CIC generará una distorsión ya que se aportará a EsSalud sobre un monto menor, en perjuicio de la calidad de servicio a los asegurados.