¿Cuál es la posición de los industriales sobre el etiquetado?
Lo mejor es hacerlo a través del codex alimentarius, que lo han adoptado 55 países en el mundo, vía las guías diarias de alimentación (GDA), donde se informa al consumidor cuántas calorías, grasas, grasas saturadas, sodio y azúcar tiene cada porción. Se expresa el peso y cuánto de mi dieta recomendable significa este consumo.

Para entender esto se tiene que tener una información previa.
Si solo dijera 210 kilocalorías, estoy de acuerdo en que no dice nada, pero si dice que representa el 11% de lo que debo consumir como máximo o en el caso del azúcar el 18%, me está diciendo de qué manera puedo ir equilibrando mi dieta y comparar un producto con otro.

¿Esta propuesta no es lo mismo que ya existe, solo que ordenado de otra forma?
Las empresas grandes ya lo incluyen en algunos productos y nosotros planteamos que se convierta en obligatorio vía un reglamento. A algunas personas les parecerá confuso, por eso planteamos participar junto con las autoridades en una campaña de educación que permita que cualquier consumidor conozca cuál es la información que transmite cada empaque.

¿Dieron su opinión sobre el proyecto de reglamento de la Ley de Alimentación Saludable?
Sí se hicieron llegar nuestros comentarios como institución, también hemos expuesto nuestros puntos de vista. Pero venimos planteando esta manera de etiquetar desde hace un año y medio acorde con los países desarrollados. Pero si hablamos de parámetros para decir alto en grasas, sodio o azúcar, tendríamos que ver si responden a un estudio de la realidad nutricional en el Perú y mi opinión es que no responden a ello, porque carecemos de este estudio, pese a que se ha firmado un convenio marco con el Ministerio de Salud.

¿El reglamento está saliendo sin un sustento técnico o un estudio adecuado?
Sí, está saliendo un reglamento sin la necesaria base científica, que es la observación que se hizo cuando se prepublicó en el mes de julio del año pasado. Incluso, el tema viene del 2013 y no se hizo un sustento técnico.

*Etiquetado “semáforo” *
Ahora se plantea desde el Congreso el etiquetado “semáforo”. ¿Están de acuerdo?
Yo diría, señor congresista (Daniel Salaverry) conversemos, veamos qué hay en el mundo, revise usted otras alternativas y que se tome la mejor decisión. El semáforo nace en Ecuador…

Nace en el Reino Unido…
Pero no como una obligación, sino como recomendación. El semáforo está siendo dejado de lado. Hay una encuesta que dice que el semáforo en Gran Bretaña no le sirve para informarse al 85% de la población. El mundo no está yendo hacia el semáforo de Gran Bretaña.

Entre tener una advertencia en la etiqueta y la propuesta del semáforo, ¿cuál prefiere la industria?
Yo no puedo contestar una pregunta en la cual me dicen cuál prefieren si yo tengo una opción que es técnica, validada por los principales organismos del mundo, por la OMS, por 55 países desarrollados. No puedo decir cuál es mejor. Esto es lo que nosotros creemos.

¿Cuál es el problema con la propuesta del semáforo?
Que tiene tres colores que dicen alto, medio y bajo. Lo que digo es quién determina qué producto es alto en qué y sobre qué base y a qué población está dirigido.

¿Prefiere la propuesta de Salvador Heressi?
Hubo declaraciones de una serie de personajes de asociaciones de consumidores ideologizadas que han dicho ¡qué barbaridad este proyecto de Heresi! Pero en esta norma sí hemos opinado todos, industriales y consumidores. En la Ley de Alimentación Saludable, no se nos pidió opinión.

¿Es un problema que el tema esté politizado?
Usted dice politizado, yo digo ideologizado.

¿Si existiera un estudio no tendrían problema en tener cualquier tipo de etiqueta?
Sin duda, pero eso nos llevaría también a que hagamos paquetes según la población, porque debemos tener en cuenta de que la realidad entre país y país es diferente.

¿Van a acatar lo que diga el reglamente o irán a algún proceso si sienten que se vulnera algún derecho?
Nunca podría opinar si no tengo el texto de una norma. No le puedo decir. La norma se ve de manera integral, desde el primero hasta el último artículo y yo quisiera reservarme la opinión de la industria por ahora.

¿No van a acatar la norma?
Acá representamos a la empresa formal y claro que vamos a acatar las leyes. Pero tenemos el perfecto derecho de plantear nuestras propuestas, así como el señor de una asociación de consumidores que dice que hay lobby de la industria.

¿No hacen lobby?
¿Usted me ha visto atacando por estar en contra de mis ideas o dar una propuesta sin fundamento? Pero no pues, ¿hay que decir que el proyecto de ley es malo porque me da la gana que sea malo?, ¿porque no me gusta?, ¿porque otros países están avanzando y quiénes son, Ecuador y Chile? Es que tenemos que ser absolutamente locos de aceptar como válido ese argumento.

¿Qué espera de esta discusión?
Acá pongamos las cosas en su lugar, sin molestarse, sin atacar. Este es un debate técnico y lo van a ganar, si es que lo ganan, llevándolo al plano político y al plano mediático.

¿No está de acuerdo con ninguna de las opciones de etiquetado?
No estoy de acuerdo, porque las otras dos propuestas califican a productos en “altos en”, sin tener ningún estudio de base que permita sustentar la propuesta.