En el Perú siguen registrándose desarrollos menores con patentes sobrevencidas en todo el mundo, por ejemplo es el caso de las nuevas sales, ésteres, éteres, polimorfos, hidratos y solvatos y otras formas de entidades químicas ya conocidas, cuyas patentes están “sobrevencidas” en el mundo, explicó Silva.
Indicó que los desarrollos menores no representan innovación, sino que es puro proteccionismo a una suerte de maquillaje químico o bioquímico de entidades químicas conocidas.
Afirmó que estos desarrollos menores suelen usarse para impedir que se pueda competir con otros Insumos Farmacéuticamente Activos cuyas patentes ya vencieron.
Principalmente a través de la patente de procedimientos, que es extensiva a la molécula según legislación actual (patentes traba) que finalmente extienden los monopolios u oligopolios.
“Las condiciones para que una sustancia o procedimiento sea patentable son tres reconocidas mundialmente: Deben constituir innovación, deben tener nivel inventivo, y deben ser susceptibles de aplicación industrial”, subrayó.
Dijo que las transnacionales farmacéuticas han hecho lo posible, en cuanto foro han podido, por eliminarlo para favorecer la presencia de las patentes traba y mantener sus monopolios.
“El Perú necesita establecer condiciones necesarias para mejorar la oferta de medicamentos de tal modo que se favorezca a la salud pública evitando abusos que nos lleven a la formación de monopolios u oligopolios”, consideró.
El también director de Tahor Consulting, se refirió al caso Atazanavir, medicamento que se usa como parte del tratamiento antirretroviral del VIH, afirmando que una patente es una concesión temporal de monopolio que da el Estado para que un inversionista en nuevas tecnologías recupere sus inversiones.
“Tildar de expropiación al retiro de una concesión, nos hace entender por qué se otorgan en el Perú patentes rechazadas en otros países por no cumplir requisitos de patentabilidad”, indicó.
Competencia
Opinó que las decisiones que se toman a este respecto, “aunque tengan apariencia de eminentemente técnicas, tienen consecuencias directas y hasta graves sobre la vida, salud y seguridad alimentaria, al otorgarse incorrectamente o extenderse patentes de manera artificial, limitando competencia y restringiendo el acceso a medicamentos”.
Afirmó que las patentes a nivel internacional, en sus orígenes, contaban con una protección de exclusividad o monopolio solo para el país que industrializaba el invento, de 14 años que después pasaron a ser 17, para que a partir del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (Adpic) se establecieran en 20 años, para luego ni siquiera tener la obligación de explotación en el país otorgante.
Recordó también que el Acuerdo sobre los Adpic es firme en el sentido que se deben prevenir los abusos de los titulares de patentes. El artículo 8.2, autoriza a los Estados miembros (entre ellos el Perú), a aplicar medidas apropiadas para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el uso de prácticas que limiten de manera injustificable el comercio que redunde en detrimento de la transferencia internacional de tecnología.
“Nuestro país tiene compromisos con la declaración de Doha y la Salud Pública y nuestros principales acuerdos internacionales bilaterales pretendieron desconocerlos”, afirmó.
Silva aseguró que de hecho ese fue uno de los motivos por los que el propio Senado de los Estados Unidos hizo enmendar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con el Perú, por haber pretendido desconocerla a pesar de haberla ellos mismos firmado con anterioridad.
